El Blog-Health-o-Meter™ indica: ¡Este blog está en fuego!.

Números crujientes

Un Boeing 747-400 transporta hasta 416 pasajeros. Este blog fue visto cerca de 7,800 veces en 2010. Eso son alrededor de 19 Boeings 747-400.

In 2010, there were 19 new posts, growing the total archive of this blog to 144 posts. Subiste 34 imágenes, ocupando un total de 2mb. Eso son alrededor de 3 imágenes por mes.

The busiest day of the year was 26 de enero with 131 views. The most popular post that day was Estudiantes lideran Protestas en el Pais ante el nuevo cierre de RCTV, decretada por el dictador.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran search.conduit.com, searchqu.com, to2blogs.com, fher-caminante.blogspot.com y resistenciabucarecaracas.blogspot.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por noticias al instante, violacion de los derechos humanos, noticias al instante venezuela, violacion a los derechos humanos y noticiasalinstante.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

Estudiantes lideran Protestas en el Pais ante el nuevo cierre de RCTV, decretada por el dictador enero, 2010
5 comentários

Unión de Blogs a favor de los derechos Humanos mayo, 2008
3 comentários

La película de las Farc enero, 2008
2 comentários

El Dictador Hugo Chávez, cierra por segunda ves a RCTV , al ordenar La salida del aire de LA SEÑAL DE RCTV INTERNACIONAL por suscripción. enero, 2010
5 comentários

Dictador Teniente Coronel Hugo Chavez, hizo un nuevo llamado en cadena nacional, a policías regionales a actuar contra manifestaciones estudiantiles enero, 2010
4 comentários

En lo que se convierte e un hecho inédito en el país.

La miseria Humana cobra vida, esta ves en  manos de el Dictador Hugo Chávez, quien no solo nunca atendió el llamado de este productor agropecuario, sino que utilizando los organismos que esta bajo su mando , lo tildaron de loco, para luego llevarlo en contra de su voluntad a un hospital militar del estado y tenerlo ahí preso hasta el da de su fallecimiento , es así como ya a las victimas que mueren  cada fin de semana, producto de la inseguridad reinante en el país, ahora se suma a todas las victimas del regimen, esta lamentable muerte, que no hace,mas que aumentar su expediente de casos de lesa humanidad, aquí la noticia y su recorrido por el globo terráqueo:

Muere el venezolano en huelga de hambre en protesta contra el Gobierno de Chávez

Franklin Brito, agricultor venezolano de 49 años, ha fallecido hacia las 21.00 horas del lunes en Caracas (03.30 horas en la España peninsular), tras una huelga de hambre iniciada hace varios meses para protestar contra la política de expropiaciones y nacionalizaciones desarrollada por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Lo ha comunicado su mujer, Elena de Brito, al diario opositor El Universal, diciendo que los médicos del Hospital Militar Carlos Arvelo le avisaron de la muerte del marido pero sin ofrecerle más detalles.

Según las declaraciones de la mujer, era desde el viernes 20 de agosto que Brito “permanecía en una especie de coma inducido en la terapia intensiva del hospital”. El canal Globovisión publicó un comunicado de la familia en la que se dice que “tras una lucha de más de seis años, mas de ocho huelgas de hambre, la mutilación de un dedo y haber sido víctima de una irregular privación de libertad, el cuerpo de Franklin Brito dejó hoy de realizar funciones vitales”. El comunicado sigue afirmando que Brito sigue viviendo en la lucha del pueblo venezolano “por el derecho a la propiedad y el acceso a la justicia”.

Brito había realizado repetidas huelgas de hambre para protestar por la presunta expropiación de sus tierras en el estado de Bolivar, en el sureste de Venezuela. El pasado mes de junio , Brito, en huelga de hambre y sed, comenzó a recibir tratamiento de hidratación por parte de médicos de la Cruz Roja Venezolana. En ese mismo periodo, el vicepresidente del país, Elías Jaua, afirmó que se había “desatada una campaña, tanto nacional que internacional”, sobre el caso del productor agropecuario. Una campaña que quería “inducir a la muerte a Brito para presentarlo como un hecho de violación de los derechos humanos por parte del Estado venezolano”.

Antes de las huelgas de hambre, Brito ya protagonizó una protesta el 10 de mayo de 2005, cuando, frente a reporteros a los que convocó en una plaza de Caracas, se cortó un meñique, por el supuesto desconocimiento gubernamental de una propiedad rural de 299 hectáreas.

http://www.elpais.com/

Fallece venezolano que mantenía huelga de hambre:

Franklin Brito, productor agrícola de 49 años de edad, que mantuvo sucesivas huelgas de hambre en protesta contra el Gobierno venezolano, falleció en la noche de este lunes, según medios de prensa locales que citan fuentes familiares.

El diario El Universal informó en su edición digital de que la esposa de Franklin Brito, Elena, declaró al rotativo que su marido murió alrededor de las 21.00 hora local del lunes (01.30 GMT del martes).

Señala el periódico que la esposa de Brito explicó que “los médicos le avisaron del deceso pero no le ofrecieron detalles sobre la muerte”.

“Al parecer, al productor agropecuario le dio un infarto y aunque los galenos trataron de reanimarlo no tuvieron éxito”, indica el diario.

Agrega que, desde el viernes 20 de agosto, el productor agropecuario “permanecía en una especie de coma inducido en la terapia intensiva del Hospital Militar” de Caracas.

Según el rotativo, una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas (Cicpc) se encontraba en el lugar en la noche del lunes y se preveía el traslado del cuerpo el martes por la mañana.

Por su parte, el canal Globovisión publicó un comunicado de la familia en el que se señala que “tras una lucha de más de seis años, más de ocho huelgas de hambre, la mutilación de un dedo y haber sido víctima de una irregular privación de libertad, el cuerpo de Franklin Brito dejó hoy de realizar funciones vitales”.

“Todo esto no significa, sin embargo, que Franklin Brito ha muerto. Franklin vive en la lucha del pueblo venezolano por el derecho a la propiedad, el acceso a la justicia, por la vida en libertad y el respeto de los gobiernos a los derechos humanos, colectivos e individuales”, subraya el comunicado.

Desde julio de 2009, Franklin Brito había realizado sucesivas huelgas de hambre para protestar por la presunta expropiación de sus tierras en el estado Bolívar, en el sureste de Venezuela.

El pasado mes de junio, Brito, en huelga de hambre y sed, comenzó a recibir tratamiento de hidratación por parte de médicos de la Cruz Roja Venezolana, informaron entonces medios locales.

El productor pesaba en aquel momento 43 kilos y los médicos de la Cruz Roja no pudieron suministrarle suero vía intravenosa debido a su extrema delgadez, dijo entonces su hija, Ángela Brito, de acuerdo a la información de la prensa.

Brito había iniciado una huelga de sed para exigir que se permitiera a la Cruz Roja Venezolana asistirlo, ya que no confiaba en los médicos del Hospital Militar, donde permanecía desde diciembre pasado en contra de su voluntad, según él mismo explicó.

Un tribunal de Caracas autorizó en junio a la Cruz Roja a asistir a Brito, horas después de que el vicepresidente venezolano, Elías Jaua, denunciara que se había “desatado una campaña, tanto nacional o internacional” sobre el caso del productor agropecuario y profesor de Biología.

Esa campaña, agregó Jaua, buscaría “desvirtuar la verdad”, que es “inducir a la muerte” al huelguista “para presentarlo como un hecho de violación de los derechos humanos por parte del Estadovenezolano”, según destacó.

Jaua ofreció esas declaraciones tras reunirse con representantes en Venezuela de Naciones Unidas, de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), a quienes alertó del supuesto “mal uso” que está haciendo la oposición al presidente Hugo Chávez del caso de Brito.

Brito cumplió su primera protesta el 10 de mayo de 2005, cuando, frente a reporteros a los que convocó en una plaza caraqueña, se cercenó un meñique y amenazó con cortarse un dedo cada semana en rechazo al “ensañamiento” gubernamental que denunció en su contra.

Esta protesta la hizo por el supuesto desconocimiento gubernamental de una propiedad rural de 299 hectáreas, lo que Jaua dijo que es falso y que más bien fue el Gobierno de Chávez el que le concedió las escrituras de propiedad en 1999.

Brito empezó su huelga de hambre a mediados del año pasado ante la oficina en Caracas de la OEA y suspendió el ayuno el 4 de diciembre, cuando se le notificó la anulación de la expropiación, tras lo cual fue trasladado al Hospital Militar.

El Instituto Nacional de Tierras (INTI) revocó entonces las cartas agrarias emitidas a favor de terceros, con presunta afectación de terrenos de Brito.

El agricultor puso tres condiciones para no retomar la huelga: “que emitan una copia certificada” de la anulación de la expropiación, “que inicien el proceso de indemnización y que desmientan las versiones aparecidas en la prensa” sobre supuestas deudas que mantendría con el INTI.

Al no plegarse las autoridades a sus demandas, Brito reinició intermitentemente su huelga de hambre.

Advierten consecuencias jurídicas para el Estado por caso Brito

Destacó el abogado especialista en Derechos Humanos que en el caso hay varias situaciones que deben ser analizadas, por ejemplo, la “privación ilegítima de la libertad de un individuo”, en virtud de que hubo una decisión judicial para que fuese recluido en el Hospital Militar, aún en contra de su voluntad.

Caracas.- El abogado Alfredo Romero señaló que la muerte de Franklin Brito acarreará consecuencias jurídicas al Estado, tanto en el ámbito nacional como internacional, al afirmar que no es sólo el Gobierno sino las instituciones las que tienen responsabilidad por el deceso del producto agropecuario.

Romero indicó que el Estado tenía la responsabilidad de negociar con Brito, y no hacer uso de un “esquema de manipulación” en el que incluso se usaron testimonios para descreditarlo.

Recordó que Brito estuvo en el Hospital Militar en contra de su voluntad.

Destacó el abogado especialista en Derechos Humanos que en el caso hay varias situaciones que deben ser analizadas, por ejemplo, la “privación ilegítima de la libertad de un individuo”, en virtud de que hubo una decisión judicial para que fuese recluido en el Hospital Militar, aún en contra de su voluntad.

A ellos se suma que fue recluido con el fin de resguardar su vida y resultó que su vida no fue resguardada. A juicio de Romero, esto podría tener vinculación con los llamados crímenes de lesa humanidad.

Asimismo, destacó que por mucho tiempo no se permitió que la Cruz Roja asistiera a Brito, a pesar de que él mismo lo solicitaba.

Igualmente, Romero manifestó que a Brito se le sometió a un trato “que pudiese interpretarse como tortura” en lo que fue la manera de alimentar

http://www.eluniversal.com

Himiob: La Constitución responsabiliza al Gobierno de la muerte de Brito
	El abogado recordó que el artículo 43 de la Carta Magna establece que el Estado tiene a su cargo la integridad de las personas que están bajo su custodia. Más: Familiares no han tenido acceso al cuerpo de Brito Reacciones: MUD dice que Brito fue víctima de arrolladoras políticas agrarias e Internautas se solidarizan con Franklin Brito
	31 de agosto 2010 | 12:36 pm – Ángela Rodríguez El abogado especialista en Derechos Humanos, Gonzalo Himiob, aseguró este martes que el Gobierno es responsable de la muerte del productor agropecuario Franklin Brito según lo establecido en la Constitución. Himiob recordó lo establecido en el artículo 43 de la Carta Magna, según el cual el Estado tiene la responsabilidad sobre la integridad de las personas que están bajo su custodia. También resaltó que Brito se encontraba recluido desde diciembre de 2009 en el Hospital Militar Carlos Arvelo en contra de su voluntad, sin que se le permitiera la salida o el traslado a otro centro asistencial. “A él se le fuerza a permanecer recluído en el Hospital Militar” por un “supuesto resguardo a su vida”, explicó, y enfatizó que este acto es una “violación gravísima a sus derechos” humanos. El abogado expresó sus condolencias por el fallecimiento de Franklin Brito, y dijo que “es una muerte que no ha tenido ninguna necesidad de ser si el Gobierno se hubiese mostrado flexible y comprensivo frente a unas demandas razonables” que llegaron a ser reconocidas por el propio Gobierno, aunque nunca se concretaran las peticiones. Respecto a las declaraciones realizadas por el diputado y candidato a la Asamblea Nacional por el Partido Socialista Unido de Venezuela, Mario Isea, Himiob calificó su declaración como “una estupidez de un individuo que no se ha leído la Constitución”. También consideró una “irresponsabilidad de marca mayor” que se quiera crear propaganda de izquierda a través de este fallecimiento, lo que “demuestra lo poco humanista que es esta revolución“. Acciones legales Himiob explicó que los próximos escenarios planteados para la familia de Franklin Brito trascienden a instancias internacionales, ya que los organismos judiciales venezolanos estarían supeditados al Gobierno central. Recordó que Brito “fue alimentado por vía nasal a través de una sonda que se le introdujo hasta el estómago en contra de su voluntad”, lo cual “se considera como tortura” e incluso fue establecido como tal tras conocerse actos similares en la cárcel de Guantánamo. Por ello, se plantea “acudir a las instancias internacionales” para denunciar que “contra Franklin Brito se cometieron graves violaciones a los derechos humanos”. Entre los hechos a denunciar se encuentran “crímenes de lesa humanidad, entre ellos la detención forzada y la tortura” en el Hospital Militar. Por último, el abogado hizo un “llamado a la conciencia de los venezolanos” y aseguró que “la muerte de Franklin Brito tiene que servir para que las organizaciones internacionales terminen de entender que no están allí para proteger al poder de los ciudadanos sino a los ciudadanos del poder”.

Un profesor de Derecho Constitucional que tuvo en la universidad le subía la nota si hacía un buen chiste temático sobre la asignatura. Hoy, Hugo Chávez, presidente de Venezuela, no le ve ninguna gracia a sus comentarios y artículos, en los que pone en tela de juicio las decisiones de su Gobierno. «La vida me ha enseñado que el humor es una cosa muy seria», dice Márquez, cuyos seguidores han pagado las multas impuestas por el Gobierno de su país. Debuta en Barcelona.
–Si mañana usted desapareciera, ¿Chávez descorcharía champán?
–No creo ser tan importante para él. Es el humor, y no yo, lo que le molesta. Riéndose, los venezolanos han hallado una forma de defender su libertad, que sienten amenazada. El humor es el refugio de la libertad.

–Es un arma inteligente.
–Sí, porque a través del juego y la metáfora permite decir cosas que muchas veces pasan desapercibidas para el poderoso. Por ejemplo, la gira que estoy haciendo en España se llama De gira, sin Esteban. Es una metáfora para referirme a un dirigente que muchos no queremos ni nombrar.

–Y usted popularizó lo de Esteban.
–Me ayudó el Ministro de Información. Él se encargó de hacer un juicio contra mí por un artículo titulado Venezuela sin Esteban. Ahora los venezolanos le llaman Esteban.

–Sus seguidores hicieron una colecta con la que se pagó la multa y se evitó que fuera a la cárcel.
–Esa fue por otra persecución. Ha habido varias. La otra fue por un artículo dirigido a la hija del presidente. Conste que no era nada hiriente. Resulta que Esteban anunció que iba a cambiar el escudo de Venezuela porque su hija se lo había pedido. Al ver que le hacía caso, me apresuré a solicitarle que pidiera otras cosas, a ver si también cambiaban.

–En su lugar solo consiguió una sanción y un juicio.
-El asunto terminó con una multa de unos 100.00 dólares para el periódico Tal Cual y para mí. Pero nuestros lectores hicieron una colecta e incluso sobró dinero.

–Lo guardarían para el futuro…
–No. Lo donamos a la Universidad Católica, donde se ha creado la cátedra Tal cual para la defensa de la libertad de expresión.

–Este caso les puso en la picota.
–Siempre digo que tengo en el Gobierno mi principal secretario de propaganda. Con la última amenaza (por el artículo Venezuela sin Esteban), mi Twitter pasó de 6.000 a más de 100.000 visitas, y mi página web, de 7.000 a 114.000 seguidores.

–Los ministros de Chávez iban a ver La reconstituyente En ella se metía con el cambio constitucional.
–¡Pero es que ahora casi todos ellos son opositores! A medida que Esteban ha ido perdiendo apoyo popular, exponencialmente ha ido aumentando su intolerancia. Y con la cultura más, porque se exige el apego al alineamiento político de Esteban. En Venezuela, quien no lo hace es acusado de fascista, de espía, de estar vendido al imperialismo yanqui…

–¿Y la revolución?
–La robolución venezolana, como dicen muchos en mi país, es como la cubana: tiene un buen lejos. Es como aquellas mujeres que de lejos se ven muy bien, pero que de cerca pierden su encanto. Desde Europa, la izquierda la ve espectacular, pero si vienen a Caracas se darán cuenta de que hay medios de comunicación cerrados, de que la gente tiene miedo a votar por si se descubre que lo hacen contra él.

–«Con Chávez manda el pueblo», dice su presidente. Proponga otro.
–Si quiera hacer justicia a la verdad, debería decir: «Con Chávez mando yo». El control remoto es lo único democrático que nos queda. ¡Pero si incluso en barrios pobres la gente ha comprado antenas parabólicas para no escucharle! Mire, en Venezuela estamos en guerra con todo el mundo. Pero, tranquila: en el caso de que ganáramos contra EEUU, lo tendríamos crudo. Imagínese Las Vegas con cuatro cortes de electricidad al día.

–Gracias por el chiste.
–De nada. En mis espectáculos procuro hacer reír, pero hay mensaje. Para mí, el humor es una forma de hacer pensar a la gente sin que se dé cuenta de que piensa.

–¿Chávez nunca ha ido a verle?
–No tiene sentido del humor. Hay una gran diferencia entre humor y burla. El humor no es agresivo, ni hiriente; la burla, sí. El humor pretende salvar, y la burla, hundir.

–¿No se partió de risa cuando propuso ducharse con un vaso de agua?
–Tiene cosas graciosas, lo admito. Pero si tuviera sentido del humor, sería un político más tolerante y humano con su país, usaría más el ingenio y menos la agresión. Él utiliza la descalificación. Yo espero haber argumentado y no descalificado.

–Esteban dice que ser rico es malo.
–Malísimo. Por eso están embargando empresas. Eso sí, él gasta 250.000 dólares en el vestir, 150.000 en el tocador, 18.000 en el calzado, 350.000 en tintorería y lavandería. Al enterarme, denuncié a este multimillonario en mi programa de radio para que la autoridad le embargara.

http://www.elperiodico.com

Pero el mal ejemplo viene de arriba. El Secretario General de la ONU, años atrás, ya afirmó que la red “ha adquirido tanta importancia… que sería ingenuo esperar que los gobiernos no mostrasen interés… (y) me pidieron crear un… Grupo de Trabajo sobre la Gobernanza de la Internet”.
Por suerte, debido a la oposición de los privados, las principales decisiones sobre la red las toman las personas, con algunas regulaciones formales por parte una sociedad semiprivada y semiindependiente, la ICANN.

Poder Democratico Potenciado

Los gobiernos ególatras están preocupados porque “se les va de las manos”. La tecnología está potenciando el poder democrático de las personas, no solo para expresar su opinión sino en el mercado, en donde elige, vota, decide todos los días, entre los millones de productos y servicios que se ofrecen.
El comercio electrónico dificulta el cobro coercitivo de cargas fiscales pues, entre otras cosas, ¿cómo imponer tributos a una empresa virtual internacional?; ¿a cuál Estado nacional debe tributar? Lo que empujará a los gobiernos a ser eficientes, de modo que la gente prefiera sus servicios, como cuando elige entre distintas empresas.

“45 empleados de IBM tuvieron una reunión….  (que) tuvo lugar en una isla privada que sólo existe en el mundo virtual y tridimensional y los asistentes eran personajes digitales (denominados avatares) creados y controlados por personas que estaban físicamente en diversos continentes… Un ejemplo de cómo Internet propicia la desaparición de las barreras geográficas y temporales”, escribió la presidenta de IBM España.

Controlar Trae atraso

El control gubernamental traería, además, atraso, ya que el Estado, en tanto es coercitivo, es ineficiente porque su principio no es la rentabilidad sobre la base de la eficiencia, so pena de quebrar, como ocurre en cualquier empresa, sino que puede retirar del mercado, por vía impositiva u otros mecanismos, todos los fondos que necesita.

Así, se retrasaría todo el avance tecnológico y social que depende de la rapidez en la transmisión de datos. Contaba el presidente de Cisco Systems, que Boeing pudo construir su 707 en tiempo récord gracias a que distintos grupos de trabajo, en diferentes partes del mundo, podían estar comunicados permanentemente a través de la red.

La Internet fue el resultado de un desarrollo espontáneo sin gobierno aparente, pero no es un caos. Por el contrario, transparenta las cosas de modo que mejora la organización social. Por caso, hace unos días, por conectarse a Facebook, ubicaron el paradero de uno de los cien delincuentes más buscados en Italia.
Un caso interesante es la enciclopedia más utilizada, Wikipedia, que “no es un experimento de anarquía” como ella misma dice. Efectivamente, la anarquía es precisamente lo contrario al ordenamiento natural, que sí reconoce jerarquías y no cree en la violencia (la coacción) que utiliza el anarquismo (y el estatismo) para imponer su utópico mundo sin jerarcas.
En Wikipedia cualquiera puede escribir y editar, y los millones de usuarios se autoorganizan democráticamente o por consenso o lo que fuera, mostrando como un orden productivo y divertido, surge espontáneamente de las personas no coaccionadas.

Liderazgo Moral

En fin, si hay algo que deja en evidencia la experiencia de esta red es que no es cierto que la autoridad deba ser coactiva, al estilo militar. La Internet, y la superevolución que provoca, se desarrolla sin ningún burócrata estatal a cargo, trabajando solamente personas naturalmente libres, quienes, en ocasiones, se ponen de acuerdo, aunque está dirigida, como toda acción humana, por la naturaleza de las cosas, por la ley natural, por el orden natural (como ya lo explicaba Aristóteles y Santo Tomás) que supone un liderazgo moral de hecho, el liderazgo de aquellos que verdaderamente pueden aportar cosas útiles a esta evolución espectacular.

* Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

Alejandro Tagliavini* / El Tiempo

Aquí este interesante

EDITORIAL.-

LA DECISIÓN que ha tomado el Gobierno de pedir explicaciones al Ejecutivo de Venezuela por su ayuda a ETA es lo mínimo que podía hacer después de la acumulación de pruebas de tan pérfida actuación. Si la Audiencia Nacional confirmó ayer que ve indicios de la «cooperación gubernamental venezolana» con ETA y las FARC, también ayer conocimos que uno de los etarras detenidos el domingo en Francia, José Lorenzo Ayestarán, había estado deportado en Venezuela y es uno de los terroristas a los que, hace sólo tres años, Chávez quiso ofrecer la nacionalidad para evitar su extradición. Ayestarán está acusado de una decena de asesinatos.

El juez, que ha ordenado el procesamiento de seis miembros de ETA y de otros siete de las FARC por su colaboración en el adiestramiento en manejo de explosivos y en los planes para el intento de asesinato de líderes políticos sudamericanos en Colombia y en España, ya ha solicitado a los ministerios de Asuntos Exteriores y del Interior que medien para conseguir la ayuda del Ejecutivo de Chávez en la investigación. Pero no es difícil aventurar que Caracas no moverá un dedo.

De entrada, uno de los etarras procesados, Arturo Cubillas, ha ocupado altos cargos en el Gobierno desde que Chávez llegó al poder. Pero además, según los datos de la instrucción, los etarras que se entrenaron con miembros de las FARC en Venezuela tuvieron como anfitrión a un miembro de la Dirección de Inteligencia de ese país e iban escoltados por militares.

La complicidad de Chávez con los etarras es tan descarada que nada cabe esperar de él. Si Ayestarán cruzó el Atlántico -y lo hizo con la intención de volver a atentar- es obvio que las autoridades venezolanas lo sabían, y sin embargo no informaron a España. Se da el caso de que ETA cuenta con decenas de huidos de la Justicia en Venezuela, que ahora son potencialmente más peligrosos, ya que la banda puede tratar de recuperarlos tras ver desmantelada su estructura por las continuas detenciones en Europa.

Así las cosas, el Ejecutivo español ya no puede seguir mirando hacia otro lado. Cuando EL MUNDO denunció en 2008 los vínculos entre ETA y las FARC, el ministro del Interior, Rubalcaba, aseguró que no le constaba tal cosa. Se ha demostrado, sin embargo, que las Fuerzas de Seguridad tenían datos en ese sentido, y su información quedó corroborada por las autoridades colombianas tras intervenir el ordenador de Raúl Reyes, número dos de las FARC. Si ya entonces el Gobierno español debería haber exigido a Chávez que no convirtiera su territorio en un santuario de ETA, con más argumentos habrá que exigírselo ahora.

Estamos en un momento clave en la lucha contra ETA. Un día después de su nuevo descabezamiento en Francia, la Justicia irlandesa falló a favor de la extradición de De Juana Chaos. Esa presión a los terroristas en cualquier situación y en cualquier país -ahí están también las detenciones en Portugal- es lo que conducirá a la derrota del terrorismo. Por eso es tan necesario que España evite que haya paraísos o refugios para los asesinos. Y eso supone ahora exigir responsabilidad a Chávez y no ceder a sus exabruptos -anoche ya calificó la acusación de la Audiencia Nacional de ser un «rezago de un pasado colonial»-, por intensas que sean las relaciones comerciales con Venezuela y por importantes que sean los negocios de empresas españolas en ese país.

Nadie entendería que en estas circunstancias, el dictador que llegó al poder por las urnas en Venezuela asistiera a la cumbre de la UE con Latinoamérica en Madrid como si no ocurriera nada.

http://www.elmundo.es/

Disfrútenlo, dedicado a las focas y loritos rojos rojitos, y a todo aquel que se enamoro del loco de sabaneta, y por supuesto en especial al pueblo venezolano en general que se tiene que calar las calamidades y atropellos por los que el “Caudillo les hace pasar”

Este monigote no aprende venga y vea, voy a tener que hacer como el Rey de España y dejarlo en ridículo una ves mas

Uribe a Chávez: “Sea varón! usted es un cobarde para hablar de frente!”

Reacción:

Paso 1 UISHHHH….Me dolio

Ya  me empezó a sudar la verruga

Paso 2

Mierrrr….!!!

La embarre una ves mas…

Paso 3

Mejor respondo desde casa , Junto a mis Focas y mis Loritos!!!

WASHINGTON, 24 Feb 2010 (AFP)

El Estado de derecho en Venezuela se ha debilitado por la falta de separación de los poderes, así como hay “serias restricciones” a los derechos humanos, consideró la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en un informe divulgado este miércoles.

En el informe de casi 300 páginas, la CIDH observa un “debilitamiento del Estado de Derecho y la democracia en Venezuela” que “ha tenido como consecuencia serias restricciones al pleno goce de los derechos humanos” en el país.

El Estado no ha “garantizado a todas las personas el pleno ejercicio de sus derechos con independencia de su posición frente a las políticas del gobierno” del presidente Hugo Chávez.

“Se está utilizando el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política”, señaló la Comisión.

Como ejemplos, la CIDH señaló la inhabilitación por parte de la Contraloría General de 260 candidatos, la mayoría opositores, para las elecciones regionales de 2008, mientras que a varios funcionarios electos en esos comicios les fueron restringidas sus funciones.

La CIDH destacó que este informe fue elaborado sin una visita de observación a Venezuela, toda vez que el gobierno de Chávez se niega a permitirla desde 2002.

Caracas se rehúsa alegando que el secretario ejecutivo de la CIDH, Santiago Cantón, reconoció el gobierno de facto que se instaló durante 48 horas durante el fallido golpe militar de abril de 2002 contra Chávez.

Precisamente desde 2002 el organismo independiente de la Organización de Estados Americanos (OEA), ha incluido a Venezuela en un capítulo en su informe anual que dedica a aquellos países del continente donde los derechos humanos estarían más comprometidos.

La negativa del gobierno de Chávez a permitir la visita “debilita seriamente el sistema de protección colectivo” creado por la OEA, consideró la CIDH.

La comisión subrayó la falta de “condiciones para que los defensores de derechos humanos y los periodistas ejerzan libremente su labor” en Venezuela.

Asimismo, constató “un patrón de impunidad” en casos de violencia contra periodistas, defensores de derechos humanos, sindicalistas, campesinos, indígenas y personas que participaron en manifestaciones.

La CIDH reconoció los avances del gobierno de Chávez en materia social, económica y cultural, pero indicó que en aras de cumplir con las demandas de la población en estas áreas “no puede sacrificarse la vigencia de otros derechos fundamentales”.

La comisión identificó también en Venezuela restricciones a manifestaciones pacíficas, un “ambiente hostil” contra la oposición, inseguridad ciudadana, estado precario de los presos y, sobre todo, “la impunidad en la que se encuentran los casos de violaciones a los derechos humanos”.

Todos estos factores “contribuyen al debilitamiento del Estado de Derecho y la democracia en Venezuela”, concluyó la CIDH.

La Comisión instó al gobierno de Venezuela a tomar los correctivos necesarios para revertir la deficiente situación de los derechos humanos, como permitir un ambiente propicio para el disenso político y el respeto de la independencia de los poderes públicos.

Ok …Ok…Ok… Además de no poder insultar tendré que sintetizar , porque a decir verdad me faltaría espacio, entonces me quedare con esta: Complejo de Emperador ( Al estilo de Nerón),Con razgos Hitler,Lenin, Stalin, Mao, Fidel Castro, Pol Pot, Ceausescu, Mousolini, pero viviendo en el trópico

Y tu que dices?

By CARLOS ALBERTO MONTANER

Se multiplica la violencia en Venezuela. Las turbas chavistas amenazan, golpean y acosan a los adversarios del gobierno que se atreven a protestar públicamente. A veces utilizan armas de fuego. Se desplazan en motocicletas desde las que disparan. Tienen licencia para hacer daño. Es lo que se espera de ellos. Es lo que hacen llenos de ardor ideológico. No son enfermos ni locos. No se sienten criminales. Son matones patrióticos. Son revolucionarios poseídos por la certeza de que a los enemigos del chavismo, que son, claro, los enemigos de la patria, hay que aplastarlos como si fueran cucarachas.

Hace unos cuantos años recibí en mi oficina de Madrid a un hombre joven que, en su adolescencia, había sido un matón patriótico. Decía estar arrepentido. En 1980, cuando estudiaba en una escuela secundaria (tendría unos 14 años) había participado en el asesinato de un maestro durante un “acto de repudio”. En Cuba los actos de repudio son manifestaciones colectivas de odio organizadas por la policía política y el partido comunista. Su función es aterrorizar a la sociedad para que las personas obedezcan. En ese año hubo miles de actos de repudio porque decenas de millares de personas querían huir de la Isla. El maestro, un mulato que enseñaba inglés, había notificado que deseaba abandonar el país y el gobierno decidió darle un escarmiento con sus propios alumnos. Comenzaron a gritarle. Lo llamaban “gusano”. Lo escupieron. Uno lo abofeteó. Cayó al suelo y empezaron a patearlo. Lo mataron a patadas. Lo aplastaron como a un “gusano”.

El Odio

Los jóvenes matones patrióticos no sintieron ningún remordimiento. En abril de 1967, el Che había prescrito la correcta actitud moral que debía acompañar a los revolucionarios en su “Mensaje a la Tricontinental”: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. Un buen revolucionario debía ser una fría máquina de matar. El era así. Lenin era así. Fidel y Raúl Castro son así. Nunca les ha temblado el pulso en el momento de eliminar a un supuesto enemigo de la revolución. Los nazis y fascistas eran así. Los suicidas-terroristas del mundo islámico son así. Convencidos de la santidad de la causa que defienden, los matones patrióticos son capaces de cualquier cosa.

El matón patriótico no debe ser confundido con los sicarios o con los sicópatas. Los sicarios son profesionales del crimen. Los sicópatas no necesitan razones ni justificaciones para cometer asesinatos o hacerle daño a un semejante. Son indiferentes ante el dolor ajeno. El matón patriótico es otra cosa. Cuando Hugo Chávez o los Castro alientan a sus turbas a apalear a los adversarios sienten que están cumpliendo con unas normas morales superiores vinculadas al mejor destino de la humanidad, algo que sólo ellos conocen. Por eso son tan peligrosos. No hay nadie más letal que un tipo poderoso y duro adscrito a una ética de fines dispuesto a ensayar cualquier medio para lograr sus objetivos. Así era Adolfo Hitler.

El Riesgo de Hoy

Cien millones de muertos. Ese es el inmenso riesgo del marxismo que hoy intentan revitalizar los partidarios del Socialismo del siglo XXI. Marx postulaba la inevitabilidad de la lucha de clases, creía que la violencia era la partera de la historia y defendía la dictadura del proletariado como forma de alcanzar el paraíso sobre la tierra. Quienes tomaron en serio sus enseñanzas causaron cien millones de muertos a lo largo del siglo XX. No ha sido la única experiencia nefasta contemporánea –el fascismo y el nazismo fueron terribles–, pero ha sido el más cruento episodio de la historia política de nuestra especie. Lenin, Stalin, Mao, Fidel Castro, Pol Pot, Ceausescu, el resto de esa destructiva banda no eran asesinos en serie. Eran matones patrióticos.

http://www.elnuevoherald.com/